Nessun esercito che combatte un nemico trincerato in un denso territorio urbano in un’area appena due volte più grande di Washington D.C. può evitare tutte le vittime civili. Le notizie di oltre 25.000 palestinesi uccisi, siano essi civili o miliziani di Hamas, hanno fatto notizia. Ma Israele ha adottato più misure per evitare danni civili inutili di qualsiasi altra nazione che abbia combattuto una guerra urbana.
Infatti, nella posizione di chi ha prestato servizio due volte in Iraq e studiato la guerra urbana per oltre un decennio, posso affermare che Israele ha adottato misure precauzionali che nemmeno gli Stati Uniti hanno adottato durante le recenti guerre in Iraq e Afghanistan.
Dico questo non per mettere Israele su un piedistallo o per diminuire la sofferenza umana degli abitanti di Gaza, ma piuttosto per correggere una serie di percezioni errate quando si tratta di guerriglia urbana.
Il primo è l’uso di munizioni guidate di precisione (PGM). Questo termine fu introdotto al pubblico non militare durante la Guerra del Golfo, quando gli Stati Uniti lanciarono 250.000 bombe e missili in soli 43 giorni. Solo una piccola parte di questi rientrerebbe nella definizione di PGM, anche se la percezione comune di quella guerra, e del suo tasso di vittime civili relativamente basso, era che si trattasse di una guerra di precisione.
Confrontiamo quella guerra, che non ha suscitato neanche lontanamente lo stesso livello di indignazione a livello internazionale, con l’attuale guerra di Israele a Gaza. Le forze di difesa israeliane hanno utilizzato molti tipi di PMG per evitare danni ai civili, compreso l’uso di munizioni come bombe di piccolo diametro (SDB), nonché tecnologie e tattiche che aumentano la precisione dei non PMG . Israele ha anche impiegato una tattica, quando un esercito ha la supremazia aerea, chiamata bombardamento in picchiata, oltre a raccogliere informazioni pre-attacco sulla presenza di civili tramite immagini satellitari, scansioni della presenza di telefoni cellulari e altre tecniche di osservazione degli obiettivi. Tutto questo per agire in modo più mirato ed evitare morti civili. In altre parole, l’idea semplicistica che un esercito debba utilizzare più PMG rispetto a non PMG in una guerra è falsa.
Una seconda percezione errata riguarda la scelta delle munizioni da parte dei militari e il modo in cui applicano il principio di proporzionalità richiesto dalle leggi sui conflitti armati. Qui c’è una valutazione del valore dell’obiettivo militare che si ottiene da un atto che viene ponderato rispetto alla stima del danno collaterale atteso causato da tale atto. Uno spettatore esterno senza accesso a tutte le informazioni non può affermare che una bomba da 500 libbre raggiungerebbe lo stesso obiettivo militare di una bomba da 2.000 libbre senza menzionare il contesto del valore dell’obiettivo militare o il contesto dell’attacco come quello di un bersaglio che si trova in un tunnel profondo richiedente una penetrazione profonda.
In terzo luogo, uno dei modi migliori per prevenire vittime civili nella guerra urbana è quello di fornire l’allarme ed evacuare le aree urbane prima che inizi l’attacco combinato aereo e terrestre. Questa tattica è impopolare per ovvi motivi: allerta il difensore nemico e gli fornisce il vantaggio militare per prepararsi all’attacco. Gli Stati Uniti non lo fecero prima della loro prima invasione dell’Iraq nel 2003, che comportò importanti battaglie urbane, tra cui anche quella a Baghdad. Non lo fece prima della battaglia di Falluja dell’aprile 2004 (anche se inviò avvertimenti ai civili prima della seconda battaglia di Falluja, sei mesi dopo).
Al contrario, Israele ha dato avvertimenti per giorni e settimane, nonché tempo ai civili per evacuare diverse città nel nord di Gaza prima di iniziare il principale attacco aereo-terrestre sulle aree urbane. Le forze di difesa israeliane (IDF) hanno utilizzato la pratica di chiamare e inviare messaggi di testo prima di un attacco aereo, nonché di bussare al tetto, lanciando piccole munizioni sul tetto di un edificio avvisando tutti di evacuare l’edificio prima di un attacco.
Precedentemente nessun esercito ha mai implementato in guerra queste prassi.
L’IDF ha anche lanciato volantini per dare istruzioni ai civili su quando e come evacuare, anche con corridoi sicuri. (Gli Stati Uniti hanno implementato queste tattiche nella seconda battaglia di Falluja e nell’operazione del 2016-2017 contro l’ISIS a Mosul.) Israele ha distribuito oltre 520.000 opuscoli e trasmesso messaggi alla radio e sui social media per fornire istruzioni ai civili di lasciare le aree di combattimento.
Anche l’uso da parte di Israele di telefonate reali ai civili nelle aree di combattimento (19.734), di SMS (64.399) e di chiamate preregistrate (quasi 6 milioni) per fornire istruzioni sull’evacuazione non ha precedenti.
L’IDF ha inoltre effettuato pause giornaliere di quattro ore per più giorni consecutivi di guerra per consentire ai civili di lasciare le aree di combattimento attive. Anche se le pause per le evacuazioni civili dopo l’inizio di una guerra o di una battaglia non sono del tutto nuove, la frequenza e la prevedibilità di queste a Gaza non hanno precedenti storici.
Un altro primato storico nelle misure di guerra per prevenire vittime civili è stata la distribuzione da parte di Israele di mappe militari dell’IDF e grafici di guerra urbana per assistere i civili nelle evacuazioni quotidiane e avvisarli su dove opererà l’IDF. Nessun esercito nella storia ha mai fatto una cosa del genere.
Nella battaglia di Mosul del 2016-2017, il governo iracheno inizialmente disse ai civili di non evacuare e di rifugiarsi sul posto durante la battaglia sia nei quartieri orientali che in quelli occidentali della città, ma in seguito ordinò ai civili di andarsene utilizzando corridoi “sicuri”. Ma lo Stato islamico (Isis) minò i corridoi e sparò a chiunque li usasse per scappare. Centinaia di migliaia di civili rimasero intrappolati nelle aree di combattimento per mesi mentre la battaglia procedeva.
La realtà è che quando si tratta di evitare danni ai civili, non esiste paragone moderno con la guerra di Israele contro Hamas. Israele non sta combattendo una battaglia come Falluja, Mosul o Raqqa; sta combattendo una guerra che coinvolge grandi battaglie urbane sincrone. Nessun esercito nella storia moderna ha mai affrontato oltre 30.000 difensori urbani in più di sette città che utilizzano scudi umani e si nascondono in centinaia di chilometri di reti sotterranee appositamente costruite sotto siti civili, con centinaia di ostaggi.
Nonostante le sfide uniche che Israele deve affrontare nella sua guerra contro Hamas, ha implementato più misure per prevenire vittime civili di qualsiasi altro esercito nella storia.
Alcuni hanno sostenuto che Israele avrebbe dovuto aspettare più a lungo prima di iniziare la guerra, che avrebbe dovuto usare munizioni e tattiche diverse, o non avrebbe dovuto condurre affatto la guerra. Questi appelli sono comprensibili, ma non riescono a riconoscere il contesto della guerra di Israele contro Hamas, dalle centinaia di ostaggi israeliani agli attacchi missilistici quotidiani contro i civili israeliani da Gaza, ai tunnel, e la vera minaccia esistenziale che Hamas pone a Israele e ai suoi cittadini che vivono a pochi passi dalla zona di guerra.
Per essere chiari, sono indignato per le vittime civili a Gaza. Ma è fondamentale indirizzare l’indignazione al bersaglio giusto. E quell’obiettivo è Hamas.
È scandaloso che Hamas abbia speso decenni e miliardi di dollari per costruire tunnel sotto le case dei civili e le aree protette al solo scopo di usare i civili palestinesi come scudi umani. È scandaloso che Hamas non permetta ai civili di entrare nei suoi tunnel, che Hamas agisca al fine di provocare il maggior numero possibile di morti civili, sia propri che israeliani. Le atrocità commesse il 7 ottobre sono oltraggiose. Che Hamas combatta in abiti civili, mescolato tra civili, e lanci razzi contro civili israeliani da aree civili palestinesi è oltraggioso.
L’unica ragione delle morti civili a Gaza è Hamas. L’IDF, dal suo canto, è stata più attenta a prevenirli di qualsiasi altro esercito nella storia umana.
Traduzione di Niram Ferretti
Il Prof. John Spencer è presidente degli studi sulla guerra urbana presso il Modern War Institute (MWI) di West Point, co-direttore dell’Urban Warfare Project del MWI e conduttore del “Podcast del progetto Urban Warfare”. Ha prestato servizio per 25 anni come soldato di fanteria, incluse due stagioni di combattimento in Iraq. È autore del libro “Connected Soldiers: Life, Leadership, and Social Connection in Modern War” e coautore di “Understanding Urban Warfare”.
