Ospite abituale de L’Informale, presidente del think thank The Middle East Forum, Daniel Pipes ha accettato di rispondere alle nostre domande.
La Qatar Investment Authority ha acquistato il Park Lane Hotel di New York City da Steve Witkoff, un immobiliarista scelto da Donald Trump come inviato in Medio Oriente, per 623 milioni di dollari. In una recente intervista con Tucker Carlson, Witkoff ha elogiato il Qatar: “Sono brave persone. Ciò che vogliono è una mediazione efficace, che raggiunga un obiettivo di pace. E perché? Perché sono una piccola nazione e vogliono essere riconosciuti come pacificatori. …bisogna fidarsi dei qatarioti. … Dio li benedica”. Vedi una connessione tra questa operazione immobiliare e gli elogi?
Assolutamente. Ammiro a malincuore il notevole talento dei leader del Qatar. Hanno trasformato una riserva di gas naturale e un paese di circa 300.000 cittadini (o circa la metà dell’1 percento della popolazione italiana) in una potenza che agisce in molteplici settori (istruzione, media, sport, arti, aviazione, sicurezza) e hanno acquisito influenza ai massimi livelli nei circoli più inaspettati, tra cui all’interno dell’ebraismo americano e a Gerusalemme. Presta attenzione, probabilmente nessuno degli americani residenti in Medio Oriente aveva mai sentito parlare di Steve Witkoff prima delle elezioni del novembre 2024, ma i qatarioti lo hanno scovato e già nell’agosto 2023 gli hanno comprato l’albergo in un affare vantaggioso. Come ho detto, sono straordinari.
Nella medesima intervista, Witkoff ha anche affermato che Hamas non è così “ideologicamente sigillata” e che non è “ideologicamente intrattabile”. Quale è la matrice di queste affermazioni?
Vuole raggiungere un accordo, quindi lusinga Hamas. Così come Trump si vanta “dell’arte dell’accordo”, la stessa cosa fanno anche i suoi epigoni.
Witkoff non ha alcuna esperienza diplomatica e ha una conoscenza dilettantesca del Medio Oriente. Perché Trump lo ha scelto per un ruolo così delicato?
Per oltre un secolo, i presidenti americani hanno scelto intenzionalmente negoziatori mediorientali che non sapevano quasi nulla della regione, reputando la loro ignoranza come un vantaggio. Il presidente Woodrow Wilson, secondo un assistente presidenziale, riteneva che i dilettanti da lui scelti “fossero particolarmente qualificati per andare in Siria perché non ne sapevano nulla”. Ti rimando al mio articolo e al mio blog, entrambi intitolati “America’s Know-Nothing Diplomacy”, dove scrivo di personaggi come Henry C. King e Charles R. Crane, John S. Wolf, i membri dell’Iraq Study Group, John J. Sullivan e Jared Kushner.
Quale impatto ha avuto l’accordo tra Hamas e Israele negoziato da Witkoff e imposto da Trump, firmato a metà gennaio?
Ha costretto Gerusalemme a scambiare prigionieri palestinesi con ostaggi israeliani, fermando la sua guerra contro Hamas e impedendo così a Israele di distruggere Hamas e vincere la guerra..
Benjamin Netanyahu afferma che il Qatar “non è un paese nemico e sono in molti ad elogiarlo”, nonostante sostenga Hamas da decenni e il suo attuale ministro della Difesa abbia twittato “Siamo tutti Hamas”. Netanyahu ha ragione ad affermarlo?
No, ha torto. Netanyahu elogia il Qatar per le stesse ragioni per cui Witkoff elogia Hamas: al fine di raggiungere un accordo. Inoltre, i sostenitori americani del Qatar lo spingono verso Doha: “Il Qatar è fondamentale per la sicurezza e l’esistenza di Israele. Israele non sarà in grado di sopravvivere senza collaborare con il Qatar”, ha detto un americano anonimo al caporedattore del Jerusalem Post. Più in generale, dal 2008 i governi israeliani hanno guardato a Doha per finanziare Hamas o negoziare con esso. Ciò ha creato una dipendenza perversa che Netanyahu, in particolare, sembra incapace di scrollarsi di dosso. Dopo così tanti anni, questa relazione è finalmente esplosa come lo scandalo “Qatargate”. Forse cambierà gli atteggiamenti.
Il Qatar dovrebbe essere visto come un nemico?, quanto è pericoloso?
Sì, il governo Thani è un nemico. Il suo uso brillante del denaro per promuovere gli obiettivi wahabiti lo rende, insieme alla Turchia e all’Iran, il principale promotore mondiale dell’islamismo e del jihad. Doha lo fa in un modo attento, equilibrato, finanziato e a lungo termine. Tutto ciò ha un successo impressionante.
Perché la guerra tra Hamas e Israele continua a perdurare?
Due importanti sviluppi hanno impedito a Israele di vincere: gli ostaggi e gli alleati di Hamas. La presa in ostaggio di circa 250 residenti in Israele ha creato una coorte numerosa, rumorosa e politicamente influente che ha convinto circa due terzi del corpo politico israeliano che il rilascio degli ostaggi avrebbe dovuto avere la precedenza sulla sconfitta di Hamas. Poi, il 7 ottobre, ha spinto sia la Repubblica islamica in Iran che i suoi delegati, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen, ad attaccare Israele in quello che è diventato noto come “anello di fuoco”. Gerusalemme ha risposto con forza contro tutti e tre, il che ha significato accantonare prematuramente la guerra contro Hamas. Altri sviluppi hanno ulteriormente contribuito alla distrazione: i problemi legali di Netanyahu e il suo intervento chirurgico, le incessanti minacce dei suoi partner della coalizione di andarsene e l’accordo Witkoff sopra menzionato.
Quale è la tua previsione sull’esito della guerra tra Hamas e Israele?
Mi aspetto che Hamas sopravvia. Lo farà in base a un accordo avverso agli interessi di Israele e dell’Occidente. La guerra più lunga di Israele si rivelerà anche la meno riuscita.
Qual è il significato dello spostamento di un secondo gruppo di portaerei statunitensi, la USS Carl Vinson, in Medio Oriente?
Segnala ad Ali Khamenei e ad altri leader di Teheran che il duro discorso di Trump (“Se non fanno un accordo, ci saranno bombardamenti. Saranno bombardamenti come non ne hanno mai visti prima”) potrebbe portare all’azione. Ma non chiedermi di prevedere se accadrà o meno; Trump è semplicemente troppo imprevedibile.
Come valuti le politiche di Trump in Medio Oriente nel suo secondo mandato?
Come tutte le sue politiche, sono ancora più erratiche rispetto a quelle del primo mandato. La Casa Bianca è stata presa in consegna da un egomaniaco testardo, alcune delle cui politiche sono eccellenti, altre sono terribili. Ciò che mi stupisce non è Trump stesso, che è quello che è, ma quei tanti conservatori americani che non solo lo hanno scelto come loro leader, ma che gli offrono una fedeltà illimitata. Attribuisco questo alla loro rabbia nei confronti dei progressisti, una rabbia che Trump esprime in modo inquietante.
